Madre mía.... lo que hay que leer.....
Cada maestrillo tiene su librillo, cada cirujano va a defender su manera de trabajar y cada paciente va a defender a su cirujano... esto es la pescadilla que se muerde la cola.
Para empezar, si el estado de salud de un paciente es bueno, no es mejor ni una ni otra anestesia, cada una tiene sus ventajas y sus incovenientes y nada más.
Yo estoy operada del pecho y encima submuscular (hay que levantar el músculo) con anestesia local y sedación y leo barbaridades vamos.
No me enteré de nada en la operación y cuando desperté ya estaba operada, vendada y sin ningún dolor ya que el efecto de la anestesia al ser local dura más, mi recuperación fue genial, sin ningún malestar general de cuerpo por la anestesia ni nada, estaba perfecta, como si no me hubiesen operado.
En cambio, estoy operada por temas de salud con anestesia general y ha sido la peor experiencia de toda mi vida, lo aseguro, es horrible (pero eso sí) no todas las chicas lo pasan mal con la general por lo tanto yo no voy a decir que la general es peor aunque en mi caso pasé un auténtico infierno.
Si el cirujano es un buen profesional, su equipo de trabajo también y tu estado de salud es óptimo, no hay ningún problema y por mucho que intenten decir que una anestesia es mejor que otra se equivocan (y lo más bonito que hasta lo dicen enfermeras...), cada una tiene sus ventajas e incovenientes (según cada caso).
Y sigo deciendo que aqui cada cual por lo visto defiende a capa y espada lo que hace y lo que le hace su cirujano y eso no debería ser así.
