Aumento submuscular en desuso??? 
Ver también
Yo misma me voy a operar submuscular!! eso es falso.
muaa
Al contrario
Según la mayoría de estudios médicos la técnica submuscular es la más recomendable, sobre todo por que sus efectos secundarios y complicaciones son menores. A la vez los resultados estéticos a largo plazo son bastante mejores (no se caen como las subglandulares). Efectivamente la encapsulación era (y es) uno de los principales problemas de las subglandulares. Hay quén para evitar este problema utiliza sistematicamente prótesis recubiertas de poliuretano. Esta es una opción que no debería utilizarse, ya que los efectos del desprendimiento del poliuretano a largo plazo, no están lo suficientemente contrastados (en Estados Unidos no se pueden poner). Las prótesis de poliuretano sólo deberían utilizarse, en caso de encapsulamiento recurrente de la prótesis u no como primera opción. Espero haber ayudado.
No esta en desuso pero no recomendable 
(para mi)
La submuscular es bastante mas agresiva, la recuperación es mas lenta, logicamente, te levanta el musculo y te lo cortan, asi que complicaciones puede haber mas en submuscular, por la gran incidencia de encapsulamiento empezaron a poner submusculares pero ahora con las texturizadas hay mucho menor riesgo, algunos cirujanos ponen submusculares por norma, cuando hay para unas mujeres que hay otras opciones mejores.
Con las subfasciales no se tienen por que caer porque no te cortan los ligamentos de cooper como en las subglandulares, ademas de que al no tener contacto con la glandula tiene menor riesgo de encapsulamiento y esta mejor sujeta, el resultado es mas natural, hay chicas que al ser muy muy delgaditas se les puede notar algo la protesis, esto con las subfasciales tambien se mejora porque esta detras de la fascia.
Yo la mayoria de estudios que he leido ponen la mas recomendable es la subfascial, aunque parto de la base de que cada mujer es diferente y es el cirujano el que te debe recomendar en tu caso que te va mejor.
Yo de entrada no me operaria con alguien que por norma usa una tecnica siempre por comodidad, todos los cirujanos deberian poder hacer todas las opciones aunque luego tengan preferencias por unas que por otras, siempre hay casos para todo.
Las protesis de poliuretano por lo que yo tengo entendido hubo un tiempo en el que estuvieron prohibidas en estados unidos pero ahora ya no lo estan, son menos usadas por que al prohibirlas en estado unidos pues cogieron peor fama, pero por lo que tengo entendido ahora son de mucha mejor calidad y el problema del desprendimiento esta arreglado, si no fuera asi como te las iban a poner aunque tengas encapsulamiento no??
Espero habertelo aclarado un poco 
No esta en desuso pero no recomendable (para mi)
La submuscular es bastante mas agresiva, la recuperación es mas lenta, logicamente, te levanta el musculo y te lo cortan, asi que complicaciones puede haber mas en submuscular, por la gran incidencia de encapsulamiento empezaron a poner submusculares pero ahora con las texturizadas hay mucho menor riesgo, algunos cirujanos ponen submusculares por norma, cuando hay para unas mujeres que hay otras opciones mejores.
Con las subfasciales no se tienen por que caer porque no te cortan los ligamentos de cooper como en las subglandulares, ademas de que al no tener contacto con la glandula tiene menor riesgo de encapsulamiento y esta mejor sujeta, el resultado es mas natural, hay chicas que al ser muy muy delgaditas se les puede notar algo la protesis, esto con las subfasciales tambien se mejora porque esta detras de la fascia.
Yo la mayoria de estudios que he leido ponen la mas recomendable es la subfascial, aunque parto de la base de que cada mujer es diferente y es el cirujano el que te debe recomendar en tu caso que te va mejor.
Yo de entrada no me operaria con alguien que por norma usa una tecnica siempre por comodidad, todos los cirujanos deberian poder hacer todas las opciones aunque luego tengan preferencias por unas que por otras, siempre hay casos para todo.
Las protesis de poliuretano por lo que yo tengo entendido hubo un tiempo en el que estuvieron prohibidas en estados unidos pero ahora ya no lo estan, son menos usadas por que al prohibirlas en estado unidos pues cogieron peor fama, pero por lo que tengo entendido ahora son de mucha mejor calidad y el problema del desprendimiento esta arreglado, si no fuera asi como te las iban a poner aunque tengas encapsulamiento no??
Espero habertelo aclarado un poco
No esta en desuso pero no recomendable (para mi)
La submuscular es bastante mas agresiva, la recuperación es mas lenta, logicamente, te levanta el musculo y te lo cortan, asi que complicaciones puede haber mas en submuscular, por la gran incidencia de encapsulamiento empezaron a poner submusculares pero ahora con las texturizadas hay mucho menor riesgo, algunos cirujanos ponen submusculares por norma, cuando hay para unas mujeres que hay otras opciones mejores.
Con las subfasciales no se tienen por que caer porque no te cortan los ligamentos de cooper como en las subglandulares, ademas de que al no tener contacto con la glandula tiene menor riesgo de encapsulamiento y esta mejor sujeta, el resultado es mas natural, hay chicas que al ser muy muy delgaditas se les puede notar algo la protesis, esto con las subfasciales tambien se mejora porque esta detras de la fascia.
Yo la mayoria de estudios que he leido ponen la mas recomendable es la subfascial, aunque parto de la base de que cada mujer es diferente y es el cirujano el que te debe recomendar en tu caso que te va mejor.
Yo de entrada no me operaria con alguien que por norma usa una tecnica siempre por comodidad, todos los cirujanos deberian poder hacer todas las opciones aunque luego tengan preferencias por unas que por otras, siempre hay casos para todo.
Las protesis de poliuretano por lo que yo tengo entendido hubo un tiempo en el que estuvieron prohibidas en estados unidos pero ahora ya no lo estan, son menos usadas por que al prohibirlas en estado unidos pues cogieron peor fama, pero por lo que tengo entendido ahora son de mucha mejor calidad y el problema del desprendimiento esta arreglado, si no fuera asi como te las iban a poner aunque tengas encapsulamiento no??
Espero habertelo aclarado un poco
De acuerdo en que lo mejor es que los cirujanos sepan todas las técnicas
Sin embargo,
No es una técnica "mucho mas agresiva". Simplemente se corta parte del músculo, (no todo), y los dos/tres primeros días son más molestos.
Entre las complicaciones de las subglandulares, hay algunas que he dejado de poner, pero que es importante recalcar. Si alguna vez damos pecho, es habitual la mastitis (infección de la mama). Esto puede que afecte a la zona y provoque un encapsulamiento por infección de la zona.
A la vez, a la hora de futuras observaciones de la mama, (ecografía o mamografía), es más dificultosa su visión con protesis subglandulares.
De acuerdo contigo al 100% que la mejor técnica depende de cada paciente, de su fisonomía, de sus hábitos, y de mucho más. Para ello es necesario una buena comunicación con el cirujano. También como tu dices es fundamental que el cirujano de las opciones más adecuadas para cada paciente. Al referirme a dar opciones, creo que quién debe consensuar la técnica es el cirujano y la paciente pero creo que el cirujano no debe dar la opción de "elegir" entre una técnica u otra. Yo nunca me operaría con un cirujano que me da a elejir una técnica u otra.
En la técnica submuscular (opara mi), las ventajas son para toda la vida y los inconvenientes se pasan en una semana.(al contrario que en la subglandular).
En cuanto a la opción de la prótesis de poliuretano en caso de reincidencias de encapsulamiento, ¿que es mejor un recambio cada vez que se encapsulen, o la opción de recambiar las prótesis a largo plazo o nunca, en caso que no tuvieran efectos a largo plazo?
Subfacial
segun mi opinion que separen y corten el musculo es mas agresivo que que no lo hagan y el musculo se corta de por vida asi que las consecuencias no se pasan en unos dias.
no he hablado de la subglandular, he hablado de la subfascial, esta no esta en contacto con la glandula por lo que lo de las infecciones no le afecta.
las mamografias, la tecnica es la misma si llevas implante y tengo entendido que la dificultad es igual, con esto quiero decir que la dificultad es mayor para la operadas que para las no operadas no es cuestion del plano, de todas maneras, ante duda hay muchas mas pruebas totalmente fiables para detectar lo que fuese.
yo no creo que el paciente deba elegir la tecnica, pero si se pueden realizar las dos, creo que el paciente tendra que decidir si quiere que le corten el musculo, yo no quiero cortarme el musculo, tengo otras opciones, pero si no las tuviera no me operaria, quiero quitarme un complejo, no sumar problemas(hablo de mi), y si en mi caso tengo las dos opciones si creo que tengo que poder decidir si quiero que me corten el musculo, por supuesto creo que deben exponerte todas las ventajas y desventajas de cada plano para que sepas lo que estas dispuesta a asumir.
En la técnica submuscular (opara mi), los inconvenientes son para toda la vida y no es solo incomodidad unos dias, al contrario que en la subfascial.
las protesis de poliuretano, yo no digo ni que las pongan ni que no las pongan, solo digo que si tuviera consecuencias tan graves supongo que no las pondrian y deberian retirarlas del mercado.
Esto es solo mi opinion, no quiero decir que tenga la razon, tambien esta bien ver los diferentes puntos de vista 
eso es incierto por completo, esq hay gente en el foro q o bien por q a ella les ha ido mal o por q llevan otra las demas son malas, pues no!!!la submuscular es posterior a la submamaria osea q en desuso no puede estar.yo llevo submuscular y a mi estupendo preciosas sin envargo no creo q las demas sean malas solo q cada cirujano tiene q aplicar la que mas le conviene a la paciente.la submuscular tiene un indice de encapsulamiento menor, y esto es realidad, q luego tiene otras posibles complicaciones...pues las tendra.pero estando bien aplicada y en el caso adecuado...es de las mas utilizadas, sera por algo.
Las de poliuretano no se pueden poner en usa
ya que estas tan informada deberias saber que las protesis de poliuretano no estan autorizadas en USA, por tanto no se pueden poner es ese pais.
y si lees mas estudios, comprobaras que tambien se encapsulan. y segun he leido estas protesis tienen un problema muy gordo....y es que se adhieren completamente y si hay que cambiarlas la cirigia es muy agresiva.....y leyendo el foro sabemos que hay que cambiar las protesis mas de lo que algunos cirujanos dicen
Muchas gracias es lo que intento
estar lo mas informada posible, seguramente me faltaran miles de estudios que leer, pero yo los implantes no los defiendo y no los rechazo, no he dixo pros ni contras, solo que creia que no estaban prohibidos, si no me he explicado bien, pido disculpas.
Aqui te pongo parte de una conversacion de alejandro nogueira, seguramente habra muchas opiniones diferentes, lo bueno es verlas todas y decidir que te convence y que no.
****************************** ********************
Los implantes cubiertos de poliuretano no están prohibidos en Estados Unidos, actualmente simplemente no están autorizados, tampoco rechazados, lo cual es otra cosa bien distinta. Según tengo entendido el fabricante está ahora mismo procediendo con el farragoso trámite para que la FDA (administración americana de medicamentos y productos médicos) permita su uso, ante las insistentes peticiones de muchos cirujanos norteamericanos.
Piense que durante 20 años los implantes de silicona estuvieron, esta vez si, terminantemente prohibidos en EEUU mientras en el resto del mundo se usaban con total normalidad y ahora vuelves a ser "fantásticos" para la FDA. La FDA se rige por criterios que para los europeos o latinoamericanos se nos escapa a la comprensión, no se debe tomar cualquier decisión de la FDA como dogma de fe, créame.
En Europa existe un gran desconocimiento sobre ellos, me consta que algunos colegas no saben ni que existen. En Alemania e Italis se usan muchísimo, cada vez más en el resto de Europa, en Brasil o Argentina, Colombia etc son de los más usados.
En España se usan hace años cuando un caso se encapsula como implantes de segunda opción, en mi opinión pueden ser implantes de primera opción por la fiabilidad que pueden dar a la paciente.
Una de las razones para la reticencia a su uso es que técnicamente son infinitamente más complejos de usar que el resto de implantes, sobre todo la técnica de introducción, su selección y el manejo postoperatorio. Por ello su penetración en el uso masivo está siendo tan lenta en Europa, no son implantes para cirujanos con pocos años de ejercicio o escasa adaptabilidad.
Personalemente tengo abundante experiencia en el uso de este tipo de implantes y muchos otros, es más ahora mismo en España soy el cirujano que más puede hablar sobre el manejo del poliuretano por que los uso rutinariamente y con, afortunadamente, una voluminosa casuística.
Los implantes ultratexturizados, no confundir con los rugosos ni con los de texturización simple, son una alternativa fiable a la cubierta de poliuretano, ligeramente por debajo en prestaciones y estadísticas, repito, ligeramente por debajo, lo que los convierte también en excelentes implantes.
Un saludo.
Publicado por: Alejandro Nogueira | 27 junio 2010 en 12:29
****************************** ****************
No intento quitarle la razon a nadie ni ser la mas lista solo intento dar mi opinion, por que yo tambien he tenido muchas dudas y me ha ayudado ver las diferentes opiniones, no me opero con este doctor.
Si que te lo cortan 
por lo que tengo entendido cuando se empezo hacer submuscular no se cortaba, pero es una tecnica en desuso que tenia peores consecuencia que cortarlo.
Cual es tu caso?? hay alguna razon por la que te haya dixo que te lo hace asi??
Yo tambien soy de marzo 
Interesantes las respuestas y debate
Bueno, como yo soy la pesada de los planos (parece que no hable de otra cosa 
) y Rocio ha republicado algo que escribí hace tiempo... voy a participar.
Primero... hay comentarios más abajo que NO son ciertos. Son las "creencias" y "mitos" que existen sobre los planos: Como que en submuscular (parcial) las prótesis no caen... mentiraaaa.
Como que en subglandular no se puede detectar cáncer o hacer bien mamografías.... mentira.
Como que en submuscular el pecho queda más natural... mentira. Queda más tapado, que no significa natural.
Y podría seguir...
Yo digo que... cuando los cirujanos hablan de submuscular siempre repito que penséis que NO se refieren a una sóla técnica, ni siqueira a un solo plano. El único plano puro submuscular es la submuscular TOTAL. Todas las demás variantes submusculares son dual-plane, o Biplanos. Y son subpectorales parciales. Y el cirujano puede además decidir si desinsertar (cortar) o nooo. Y según decida cortar o no... luego tendremos unas consecuencias u otras, el pecho se nos moverá más o menos, o se nos deformará de una manera u otra.
Así que... Sí, la única variante submuscular que es una técnica residual, y utilizada mayormente después de mastectomías, es la submuscular TOTAL (que hay cirus que la utilizan para sus aumentos convencionales 
). El resto de variantes, más o menos los cirujanos las siguen utilizando... aunque cada vez en menor medida.
Para la Consultora2011:
Di la verdad, y no digas que la "submuscular" (deberías especificar qué variantes) NO tienen contras o problemas a largo plazo. ¿La lesión y pseudoinvalidez del pectoral mayor no te parece una lesión y secuela de por vida? Te lo aseguro vivido en mis propias carnes, y no me lo niegues... que SIIIIIIII.
Cuando quieras te envio reports y reports de Aesthetic Surgery Journal, o Journals of Plastic Surgery en las que los tags más frecuentes relacionados con mamoplastias submusculares son Breast shape deformity, Dynamic breasts, Breast distorsion....
CONTRAS:
1. La deformación y desplazamiento que sufre el pecho (MAMAS DINÁMICAS)
2. Desgaste prematuro de la cubierta por roce continuado del pectoral
3. Mayor riesgo de seroma por roce del pectoral
4. MALPOSICIÓN del implante asegurada a los 8 años (puedo facilitarte un estudio concreto) en el 97% de los aumentos submusculares.
5. Mayor riesgo de apertura de algún bolsillo por un lateral (y consecuente malposición), por la presión hacia fuera que ejerce el músculo.
6. Lesión permanente del pectoral mayor y alteración de su funcionalidad (puedes notar hasta pérdida de fuerza)
7. Riesgo y sensación de incomodidad, discomfort y presión por la tensión del pectoral sobre la prótesis.
8. Mayor riesgo de doble surco, por la situación bicompartimental que crea el músculo
9. Peor proyección del conjunto glándula-implante (efecto pechos picudos o doble surco)
10.Menor movilidad de los implantes (aun colocando lisos)
11. Mayor riesgo de rotación con anatómicos por la presión y movimiento continuo y directo del pectoral.
¿Sigo? Todo esto no me lo invento yo. Está sacado de los estudios que hacen los cirujanos.
Luego decir que cada plano será adecuado o no (no mejor ni peor) según los gustos y necesidades de la paciente, y los riesgos que estemos dispuestas a ASUMIR. Yo no quise probar otra variante submuscular para reducir (que no eliminar) las deformaciones. Pero esta fue MI elección. Puede que otra mujer opine distinto y prefiera el riesgo de un pecho deforme pero tapado. Pero que se les cuente la verdad y las cosas claras, y que hay diferentes opciones y alternativas. Pero claro... je, esto es más costoso para el doctor.
También reconocer que en subglandular se cortan los ligamentos de Cooper (NO así en subfascial), o que al tener la prótesis menos tapada se pueden notar más los bordes u ondulaciones del implante. Pero esto ya lo debe valorar cada una CON el cirujano. NO sólo el cirujano.
El subfascial me parece una clara ALTERNATIVA a cualquier submuscular (y eso que yo estoy operada subglandular), y por esto muchos cirujanos ya no operan subglandular sino subfascial, incluso algunos han dejado de usar predominantemente la submuscular y recomiendan y operan subfascial, incluso para delgadas.
Sobre el poliuretano y eso de que están prohibidos en USA... Tampoco es cierto. No están aprobadas, igual que las anatómicas que tampoco están aprobadas. Solo hay, de momento, 4 dispositivos aprobados como tal en USA por la FDA, y son de sus 2 fabricantes nacionales (mentor y McGhan, proteccionismo?? ). El resto de marcas, formas y materiales se pueden colocar, pero bajo inclusión de esas pacientes en estudio.
Ya no escribo más que me extiendo demasiado. Os dejo el link a este mensaje que escribí hace tiempo donde intenté hacer un breve repaso histórico de porqué antes se ponian tanto submusculares y porqué ahora se tiende a cubrir menos prótesis con músculo u operar subfascial directamente:
- "Pido vuestras experiencias con el plano submuscular ¿tenéis problemas?" de 4xm25
http://foro.enfemenino.com/forum/chirurgie/__f84434_r597296_chirurgie-Pido-vuestras-experiencias-con-el-plano-submuscular-teneis-problemas.html
Un saludo a todas 
Interesantes las respuestas y debate
Bueno, como yo soy la pesada de los planos (parece que no hable de otra cosa ) y Rocio ha republicado algo que escribí hace tiempo... voy a participar.
Primero... hay comentarios más abajo que NO son ciertos. Son las "creencias" y "mitos" que existen sobre los planos: Como que en submuscular (parcial) las prótesis no caen... mentiraaaa.
Como que en subglandular no se puede detectar cáncer o hacer bien mamografías.... mentira.
Como que en submuscular el pecho queda más natural... mentira. Queda más tapado, que no significa natural.
Y podría seguir...
Yo digo que... cuando los cirujanos hablan de submuscular siempre repito que penséis que NO se refieren a una sóla técnica, ni siqueira a un solo plano. El único plano puro submuscular es la submuscular TOTAL. Todas las demás variantes submusculares son dual-plane, o Biplanos. Y son subpectorales parciales. Y el cirujano puede además decidir si desinsertar (cortar) o nooo. Y según decida cortar o no... luego tendremos unas consecuencias u otras, el pecho se nos moverá más o menos, o se nos deformará de una manera u otra.
Así que... Sí, la única variante submuscular que es una técnica residual, y utilizada mayormente después de mastectomías, es la submuscular TOTAL (que hay cirus que la utilizan para sus aumentos convencionales ). El resto de variantes, más o menos los cirujanos las siguen utilizando... aunque cada vez en menor medida.
Para la Consultora2011:
Di la verdad, y no digas que la "submuscular" (deberías especificar qué variantes) NO tienen contras o problemas a largo plazo. ¿La lesión y pseudoinvalidez del pectoral mayor no te parece una lesión y secuela de por vida? Te lo aseguro vivido en mis propias carnes, y no me lo niegues... que SIIIIIIII.
Cuando quieras te envio reports y reports de Aesthetic Surgery Journal, o Journals of Plastic Surgery en las que los tags más frecuentes relacionados con mamoplastias submusculares son Breast shape deformity, Dynamic breasts, Breast distorsion....
CONTRAS:
1. La deformación y desplazamiento que sufre el pecho (MAMAS DINÁMICAS)
2. Desgaste prematuro de la cubierta por roce continuado del pectoral
3. Mayor riesgo de seroma por roce del pectoral
4. MALPOSICIÓN del implante asegurada a los 8 años (puedo facilitarte un estudio concreto) en el 97% de los aumentos submusculares.
5. Mayor riesgo de apertura de algún bolsillo por un lateral (y consecuente malposición), por la presión hacia fuera que ejerce el músculo.
6. Lesión permanente del pectoral mayor y alteración de su funcionalidad (puedes notar hasta pérdida de fuerza)
7. Riesgo y sensación de incomodidad, discomfort y presión por la tensión del pectoral sobre la prótesis.
8. Mayor riesgo de doble surco, por la situación bicompartimental que crea el músculo
9. Peor proyección del conjunto glándula-implante (efecto pechos picudos o doble surco)
10.Menor movilidad de los implantes (aun colocando lisos)
11. Mayor riesgo de rotación con anatómicos por la presión y movimiento continuo y directo del pectoral.
¿Sigo? Todo esto no me lo invento yo. Está sacado de los estudios que hacen los cirujanos.
Luego decir que cada plano será adecuado o no (no mejor ni peor) según los gustos y necesidades de la paciente, y los riesgos que estemos dispuestas a ASUMIR. Yo no quise probar otra variante submuscular para reducir (que no eliminar) las deformaciones. Pero esta fue MI elección. Puede que otra mujer opine distinto y prefiera el riesgo de un pecho deforme pero tapado. Pero que se les cuente la verdad y las cosas claras, y que hay diferentes opciones y alternativas. Pero claro... je, esto es más costoso para el doctor.
También reconocer que en subglandular se cortan los ligamentos de Cooper (NO así en subfascial), o que al tener la prótesis menos tapada se pueden notar más los bordes u ondulaciones del implante. Pero esto ya lo debe valorar cada una CON el cirujano. NO sólo el cirujano.
El subfascial me parece una clara ALTERNATIVA a cualquier submuscular (y eso que yo estoy operada subglandular), y por esto muchos cirujanos ya no operan subglandular sino subfascial, incluso algunos han dejado de usar predominantemente la submuscular y recomiendan y operan subfascial, incluso para delgadas.
Sobre el poliuretano y eso de que están prohibidos en USA... Tampoco es cierto. No están aprobadas, igual que las anatómicas que tampoco están aprobadas. Solo hay, de momento, 4 dispositivos aprobados como tal en USA por la FDA, y son de sus 2 fabricantes nacionales (mentor y McGhan, proteccionismo?? ). El resto de marcas, formas y materiales se pueden colocar, pero bajo inclusión de esas pacientes en estudio.
Ya no escribo más que me extiendo demasiado. Os dejo el link a este mensaje que escribí hace tiempo donde intenté hacer un breve repaso histórico de porqué antes se ponian tanto submusculares y porqué ahora se tiende a cubrir menos prótesis con músculo u operar subfascial directamente:
- "Pido vuestras experiencias con el plano submuscular ¿tenéis problemas?" de 4xm25
http://foro.enfemenino.com/forum/chirurgie/__f84434_r597296_chirurgie-Pido-vuestras-experiencias-con-el-plano-submuscular-teneis-problemas.html
Un saludo a todas
ok gracias!! entonces para una perosna que hace pesas fuerte, que tiene el pectoral bastante desarrollado y poca grasa, y donde varios cirujanos me dicen que se notara en mayor o menor medida encima del uscula aunk es la unica opcion si sigo haciendo musculacion...k me reocmnedarias??
k siga buscando?? o no tiene solucion? jeje
o doble plano? o subfascial?? thank youyyy
ok gracias!! entonces para una perosna que hace pesas fuerte, que tiene el pectoral bastante desarrollado y poca grasa, y donde varios cirujanos me dicen que se notara en mayor o menor medida encima del uscula aunk es la unica opcion si sigo haciendo musculacion...k me reocmnedarias??
k siga buscando?? o no tiene solucion? jeje
o doble plano? o subfascial?? thank youyyy
Patrizia582
Ya te he dado mi opinión y lo que haría yo en tu caso. Te lo he escrito tanto públicamente en el foro como por privado.
Repásate los mensajes. Ok?
