Dioptras versus chuso, la verdad sobre la verdad en cirugia refractiva

"Toda la información por un médico sobre cirugía refractiva (operación miopía, astig., hip)"
Enviado por chuso2007 el 11 octubre a 05:19
DIOPTRIAS DICE:
Hola Chuso, me ha encantado tu exposición en este foro que de casualidad (lo juro) se ha cruzado en la pantalla de mi ordenador. La verdad es que me impresiona el tiempo que le has dedicado a tus explicaciones y la dignidad que confieres presentándote con total anonimato. No Obstante, he creído interesante interceder en este foro por las razones que ire exponiendo. En cursiva transcribo lo que tu has escrito.

CHUSO DICE:
Hola chicas, os escribo porque entro de vez en cuando a este foro, a leer, conocer puntos de vista y cómo pensáis muchas de las personas que escribis aquí... escuchar es una de mis aficiones y lo hago a todo tipo de personas y sectores.

Soy Oftalmólogo y cirujano refractivo, llevo 7 años en la profesión operando, estudiando y exclusivamente especializado en Cirugía Refractiva... un mundo apasionante, por cierto.

La Cirugía refractiva corrige miopía (ver mal de lejos), hipermetropía (ver mal de cerca - no confundir con PRESBICIA que también es ver mal de cerca a partir de los 40 años por efecto del cristalino, no de "lente) y astigmatismo (ver mal tanto de cerca como de lejos, como "sombras" alrededor de los objetos).


DIOPTRIAS DICE:

Para empezar, contare un chiste: Va un oftalmologo y muere, y por supesto (todos los oftalmologos son malvados) va al infierno. Una vez en la puerta del infierno, se encuentra a un diablo portero (en la puerta) que se le presenta dandole la bienvenida y explicandole de que va el infierno. Mira, le dice, aquí en el infierno somos muy organizados, y colocamos a los pecadores clasificandalos por profesiones. ¿ves aquella olla de alli? Pues bie, esa es la e los abogados. Vaya! Responde el oftalmologo, esta rodeada e cien diablos con tridentes!. Claro, respondio el diablo portero, es que los abogados son malisimos y se quieren salir de la olla, y para ello necesitamos cien diablos con sus tridentes, para mantenerlos dentro. Vayaaaaa, respondio el oftalmologo, y aquella de alli? Veo que solo esta redeada de 50 diablos! Esa olla es la de los arquitectos, son mejores personas, y con menos diablos los mantenemos a ralla. Vayaaa respondio sorprendido el oftalmologo.y mi olla? Cual sera mi olla? Pregunto. Mira, dijo el diablo, aquella de alla. Señalando a una olla totalmente solitaria. Perono entiendo, dijo el oftalmologo, voy a estar solito en la olla?. Que va respondio el diablo, esta llenita de oftalmologos!. Pero si no tiene ningun diablo fuera para mantenerles a ralla ¡(dentro de la olla). NO ES NECESARIO, respondio el diablo, una vez que estes dentro, si intentas dsalir, seran tus propios colegas los que se encargaran de agarrarte de tus pies y arastrarte dentro!....Los ostalmologos no necesitan diablos, ellos mismos se devoran entre si!

Enn fin. Como tu, yo también soy oftalmólogo y me doctore con una tesis quirurgico refractiva en 1986 (Dios mío como ha pasado el tiempo!, hace ya mas de 24 años ) , y comparto tu fascinación por la cirugía refractiva. Tengo algunos años mas que tu obviamente y viví intensamente la época de la queratotomia radial (tu tenias 8 años, jeje, imagínate!), y tuve la suerte de asistir a la primera intervención de miopía con laser Excimer en Estados Unidos, la cual estuvo plagada de anécdotas que ahora, con la perspectiva del tiempo, me hacen reír y llorar (quizás en otro momento te las contare). La verdad es que la cirugía refractiva no solamente me fascino, sino que contribuí muy activamente en la construcción de los algoritmos de emisión que actualmente se están utilizando en todo el mundo. Fue una época difícil, (años 87, 88, 89....) en los que emigre a los Estados Unidos y trabaje mano a mano con George Wearing, Keith Tompson, Margarite Mc. Donald, Richard Lindstrom, Douglas Koch, Richar Troutman, Kalil Hanna.. en el entendimiento de la interacción Laser tejido, no solamente con 193 naometros sino tambien con Hydrogen Fluoride , holmio, tolio y lasers solidos de 213nm (habre publicado mas de 80 articulos en revistas internacionales y pocas en la SEO ya que su lectura es muy limitada) que pudieran garantizar emisiones mas estables y seguras. Desde luego que además estudiamos en profundidad la biomecánica de la queratotomia radial y efecto de anillos intracorneales. En fin, dormí muchas noches en el suelo del laboratorio de hospital donde fui profesor de oftalmologías durante 9 años antes de volver a España motivado por la investigación misma y por la ilusion de que tanto esfuerzo algun dia seria reconpensado.

No te voy a dar mas pistas sobre mi currículo pues, como somos pocos en este arenal, no quiero transgredir identidades y quiero que como los tuyos, mis comentarios también queden anónimos, auque yo los voy a encaminar en otra direccion.

CHUSO DICE:


Tengo 33 años y estoy al día absolutamente de todas las novedades, técnicas y prácticas que se realizan.

Puedo informaros y contestaros a todas las preguntas que queráis, lo haré con lenguaje de la calle, el que cuento a mis pacientes, el que me interesaba a mi hace 12 años... sin identificarme ni nombre ningún centro, para dar la máxima objetividad posible, para que quede clara mi transpariencia y ausencia de interés comercial, pues afortundamente, me va realmente bien siendo honesto (algo poco habitual en cirugía, os lo aseguro).

DIOPTRIAS DICE:

Aunque en general estoy de acuerdo con tu descripción de la realidad en cirugía refractiva en España, tengo que decirte que no estoy de acuerto en tu percepción sobre la honestidad del colectivo oftalmológico. Mira, tienes 33 años, y me siento identificado con tu vision del mundo cuando yo tambien los tenia, pero ahora pienso que es imposible ser un buen medico sin ser una buena persona. De hecho, la honestidad y el buen hacer son la base de cualquier medico pues diariamente nos encontramos con las angustias de los que padecen un problema o enfermedades¡ (fíjate que no pienso lo mismo de los abogados, quienes utilizan de forma habitual la mentira para defender a un cliente en lugar de defender pura y llanamente la verdad). En tu escrito dices.me va realmente bien siendo honesto (algo poco habitual en cirugía, os lo aseguro). No estoy de acuerdo en lo que dices, la honestidad si es habitual en cirugía, y no entendería como podría irle bien a un deshonesto! Honestamente creo que el buen hacer es mayoritario en el colectivo medico aunque en muchas ocasiones y con mas frecuencia en cirugía refractiva es el desconocimiento y no la mala intención ( es una especialidad compleja) el que lleva a algunos cirujanos a obtener resultados no deseados. Piensa, que para amuchos, esta especialidad es muy nueva, y para adquirir experiencia en ella no es posible en los hospitales donde se realiza la residencia en oftalmología, ya que son de la Seguridad social, y esta no trata los defectos quirurgicorefractivos.

Lo que si me llama la atención, es LA AGRESIVIDAD que se prodiga en nuestro colectivo (por eso te he contado el chiste del diablo y el oftalmologo). Con mucha frecuencia he visto como los oftalmólogos se desprestigian despiadadamente entre ellos. Un comentario típico a un paciente descontento seria: Señora¿Quién le ha hecho esta desdichada cirugía? Hay un chiste en los Estados Unidos que dice que los oftalmólogos tienen en sus colegas sus depredadores naturalesen fin, te he visto un poco así, y perdóname si te ofende , pero no es en absoluto mi intención.


Lo curioso e ironico, es que aun sin que estos cirujanos sean unos expertos, los resultados que se obtienes son bastante aceptables (que no muy buenos o los mejores).

Dices que a mis colegas, en general, no les gusta contar toda esta información "bíblica" ni airearla, va en parte dentro de su sueldo, los médicos quieren saber más que el paciente, tenerlo desinformado. Y me parece TREMENDAMENTE INJUSTO, sobre todo porque infundes una sensación de inseguridad y alarma que es irreal, y también dices , porque es más fácil de manipular o de cubrirse las espaldas el cirujano... pero para eso estoy yo aquí, para contaros la verdad tal y como es sobre la Cirugía Refractiva.

Mira...no creo en absoluto que nuestros colegas quieran MANIPULAR a nadie ni cubrirse las espaldas pues si un resultado quirúrgico es malo, el paciente se siente fatal, y el cirujano es RESPONSABLE de ese resultado y tiene que apechugar con su realidad. Por ultimo, me parece muy poco responsable que digas que : para eso estoy yo aquí, para contaros la verdad tal y como es sobre la Cirugía Refractiva. NO TE PARECE UN COMENTARIO POCO AFORTUNADO?...¿.De verdad crees estar en posesión de la verdad?. ¿No crees que se podria pensar que ese SI ES UN COMENTARIO DESHONESTO ya que si crees que tus colegas lo son deberias denunciarlos en un juzgado? Ya veras como con el paso del tiempo (de los años), entiendes mejor lo que te estoy diciendo.


CHUSO DICE:

De hecho, a mis colegas, en general, no les gusta contar toda esta información "bíblica" ni airearla, va en parte dentro de su sueldo, los médicos quieren saber más que el paciente, tenerlo desinformado, porque es más fácil de manipular o de cubrirse las espaldas el cirujano... pero para eso estoy yo aquí, para contaros la verdad tal y como es sobre la Cirugía Refractiva.

DIOPTRIAS DICE:

En fin, creo que sigues metiendo la pata. Tus compañeros no queremos MANIPULAR a los pacientes en absoluto. Quizas, algunos, conocedores de sus limitaciones, no cuentan toda la verdad, porque sencillamnte no la saben!

CHUSO DICE:

Lo más importante de todo, de todo, de todo, es hacerte bien las pruebas PRE-OPERATORIAS, completas, exhaustivas y a fondo, eso es un 50% de un resultado satisfactorio


El otro 25% es elegir el último y mejor láser de última generación junto al cirujano experimentado y equipo.

Y el otro 25% restante, ser cuidadosa y meticulosa con el post-operatorio, de hecho, aquí conviene hasta excederse en cuidados.

DIOPTRIAS DICE:

Dices con gran verdad que es muy importante que se hagan bien las pruebas preoperatorias, completas, exhastivas y a fondo, pero tienes que reconocer que esas pruebas se obtienen con lo que yo llamo los elctrodomesticos de la consulta y que solo SU INPERPRETACION es lo que vale. Esa interpretación debe hacerla un profesional, de modo que ese 50% de resultado satisfactorio deberias otorgarsaelas al profesional y no a las pruebas per se.

Tambien le das un 25% a la elección de un laser de ultima generación...y cirujano. Pues bien, yo volveria a corregirte, diciéndote que el merito vuelve a tenerlo el cirujano pues incluso el laser de ultimísima generación no tiene ni idea delo que hace. Ya puedes pilotar un avion concord que si no sabes lo que haces te la pegaras y mas fuerte que con una avioneta ultraligera. Los laser diafragmáticos o de mascara erodible funcionaban bien, solo que tenían mucha tendencia a desajustarse, Si se dispone de un ingeniero que lo ajuste continuamente puede trabajar muy bien, incluso tanto como los de ultima generación. Cierto es que los laseres de ultima generación (los de punto flotante) permiten mayor flexibilidad en el diseño de cierto tipo de planteamientos quirúrgicos (astigmatismos complejos y aberrometria)) pero también es cierto que la pompa y boato que se le ha dado a los laseres correctores de aberraciones opticas no se ha correspondido con los resultados obtenidos (esta fue una de las discusiones de la sociedad internacional quirúrgico refractiva celebrada en el ultima Academia Americana.
Una de los enormes errores de la comunidad científica, fue dar tanto protagonismo a los utensilios quirurgicos dado su enorme coste, obviando que EL FACTOR MAS IMPORTANTE EN CIRUGIA REFRACTIA es el cirujano. Un ignorante nunca tocara bien un violin stradivarius, un concertista experimentado hace maravillas con un violín de feria. Por lo tanto, una vez mas, el cirujano tiene el gran merito.

Tambien dices:

Con estas premisas, quedaréis perfectas en un 99,99% de los casos, porque de haber problemas, se detectan en las pruebas preoperatorias.

Os puedo dar varias recomendaciones:

1/ Busca, indaga, visita, pregunta y hazte las pruebas en varios sitios...

el primero y vital paso, es que como en la vida, no vayamos al primer centro que se nos pase por la cabeza.

Para elegir coche, casa, ropa... ¿visitamos varias tiendas verdad? pues con las Clínicas lo mismo... o más, se trata de nuestros OJOS y es para toda la vida.

Sentarse, dialogar con el cirujano, preguntarle sobre su técnica (LASIK, LASEK, PRK, INTRALASE, ASA - aunque está en función de tu paquimetría o grosor corneal, menos de 500 mc, osea, menos de medio milímetro, deberás hacer PRK, LASEL o mejor ASA : Advanced Surface Ablation, lo que hacen los "grandes" de la cirugía ahora), sobre su láser (VISX, Techonlas, Mel, etc. - incluidos los aberrómetros o topos 3D - ) y también y SOBRE TODO hacerse las PRUEBAS.

DIOPTRIAS DICE:

Nuevamente dices INEXACTITUDES. No puedes pretender que los pacientes hagan un curso intensivisimo de cirugía refractiva para poder decidir por ellos mismos cual es el mejor metodo o si cumple los criterios de inclusión! A ti te ha costado siete años entender lo que sabes de cirugía refractiva y pretendes que el ciudadano medio tambien adquiera ese grado de entendimiento. Paquimetria, topografia, aberrometria, micras, ectasias, regresiones, coeficientes de ablacion, emision laser, PRK, LASEK, ASA.Madre mia! ¿Eso es lo que quieres que entienda Manuel, cajero en un supermercado o Don Paco, abogado?, me parece iluso de tu parte realmente iluso. Ademas, me preocupa el protagonismo que le das al llamado metodo ASA (Advanced Surface Ablation), que según tu lo hacen los grandes de la cirugía ahora, o las marcas comerciales de los aparatos (yo les llamo electrodomesticos) que menciones, pues si realmente fuera asiporque los estudios multicentricos no despuntan diferencias entre ellos?. Si el metodo ASA fuera el mejor, seria INDECENTE utilizar cualquier otro , ¿no crees?. Por cierto, ¿recuerdas todo aquel ruido que se hizo hace unos años a cerca de la llamada supervisión conseguida con ablaciones aberrometricas? Ya ves que ha quedado en NADA.

CHUSO DICE:

Las pruebas son 50-200 , según el sitio y te garantizan una opinión individualizada sobre tu caso... si te haces las pruebas en varios centros, verás que unos te dicen una cosa, otros algo distinto y otros te podrán detectar o informar de algo que los primeros no hayan caído.

Cuanto más mejor, hay quien va a 5,6,7 sitios y se hace 5,6,7 pruebas... aunque te lleve varios meses.

Obvio que entre prueba y prueba, hay que dejar 2 semanas de margen para asegurar la fidelidad máxima.

No te importe hacerte las pruebas en varios sitios y cotejarlas: la información es poder en cirugía.

En otro post para no alargar este , os hablaré de las pruebas en profundidad, pues son varias y muy variadas.

DIOPTRIAS DICE:

Chuso.realmente te estas pasando un poquitin. ¿Estas diciendo en este foro, que para operarse de una miopía de 3D y 1D de astigmatismo tienen que hacer todo ese esfuerzo durante meses? Porque no les aconsejamos que se matriculen en la universidad, aprueben el MIR y que hagan la residencia.no crees que seria mejor?. Mira, una persona con mas de un reloj nunca sabe la hora que es!. ¿entienes lo que quiero decir?. Esas afirmaciones indican a todas luces que quien va a un oftalmologo, no es que pueda ser engañago, es QUE VA A SER ENGAÑADO, y eso es falso.

CHUSO DICE:

-->> AH!! de máxima importancia: para hacerte las pruebas y para operarte, es aconsejable NO LLEVAR LENTILLAS DURANTE EL MES ANTERIOR.

Algunos sitios te dirán que con 1-2 semanas ya vale... realmente basta para el 99% de la gente ese tiempo... pero ¿se trata de los ojos no? pues seamos más que precavidas y alarguemos a 1 mes por seguridad el no llevar lentillas antes de las pruebas y antes de la cirugía.

DIOPTRIAS DICE:

Chusoporque no dos meses, o tres meses mejorNo crees que es mejor sea el profesional quien decida si aparece impronta epitelial topografica por el uso de lentes de contacto y alargar ese periodo si es necesario? De verdad crees que tanta desconfianza beneficia al paciente?

CHUSO DICE:

Un mes antes sin usar lentillas (con gafas o sin nada si tienes poca graduación -mejor esta opción si es posible-), asegura que tu córnea recupera su aspecto normal por completo y no queda "achatada" por las lentillas, por acostumbramiento a la lente que "aplasta" la córena.... lo que FALSEARIA las pruebas... y por eso mucha gente queda mal luego, por cosas como estas.

DIOPTRIAS DICE:

Nuevamente es una verdad a medias, ni el aplastamiento de las lentillas (ortoqueratologia) tiene tanto protagonismo sobre el resultado, ni por eso MUCHA gente queda mal luego, como dices. No seas tan alarmista hombre!. Mira, el simple hecho de frotarse los ojos minutos antes de efectuar medidas topograficas o tener un orzuelito en el parpado superior falsea mas los resultados que la impronta por lentes de contacto. Otra vez, el oftalmologo debe saber lo que hace antes de decidir una prescripcion refractiva. De cualquier modo, la potencia corneal y ocular varia durante el dia. Los ojos son discretamente mas hipermetropes por la mañana que por la noche. ¿A que hora aconsejas tomar los datos?

CHUSO DICE:

Y del mismo modo, si fuese posible, sería ideal ir sin gafas para quienes tienen bajas graduciaones (-2.00 a 0 ), porque eliminaríamos el factor acomodación (aunque para eso se dilatan las pupilas en la graduación, para eliminarlo, pero no está de más "ayudar" a ello)

DIOPTRIAS DICE:

Esta recomendación esta muy discutida, pues si a un miope de baja potencia se le deja sin corregir, al no acomodar en visión próxima podría variar la lectura cicloplejica.y entoncesque prescripcion seria la correcta?

CHUSO DICE:

La acomodación es un factor de "acostumbramiento" del cristalino a una corta distancia que hace que por la noche o de lejos veamos peor de la noche a la mañana... digamos que el ojo se acostumbra a enfocar cerca y le cuesta estirarse cuando miramos lejos, eso induce a falsas miopías.

DIOPTRIAS DICE:

Mira..la acomodación varia durante toda la vida, y no tiene el miso significado en un chaval de 18 años (pueden acomodar hasta 11 dioptrias) que en uno de 45 (acomodan alrededor de 2 dioptrias). La acomodación es LA FACULTAD DE HACERNOS MIOPES A VOLUNTAD!, por eso cuanto mas joven se es, mayor capacidad para ver detalles cerca del ojo. Con la presbicia o vista cansada esa facultad se pierde, y ese acostumbramiento del que hablas cobra protagonismo. Ademas, los miopes tienen mucha tendencia a leer sin gafas, con lo que el músculo ciliar esta totalmente inactivo y las refracciones latentes son muy discutibles.

CHUSO DICE:

Por eso mucha gente dice "yo he bajado 1 dioptría haciendo ejercicios o... sin hacer nada o..." FALSO

Realmente estaban mal graduados, sobregraduados y lo que ha pasado es que ha desaparecido esa acomodación cuando han dejado de forzar la vista de cerca.

Por eso el día antes de las pruebas evitad leer o usar ordenadores, cualquier actividad que requiera enfocar a menos de 2 metros.

Algo análogo a esto es que por las mañanas si medimos nuestra altura, obtenemos entre 1 y 1.5 cm. más de altura, porque durante el día la columna "encoge" por la gravedad y si te mides por la noche, darás menos talla.
Es algo similar el principio.

DIOPTRIAS DICE:

Si Chuso, pero solamente algo similar. La edad es muy importante, y el comportamiento del cristalino varia enormemente con la edad y entre individuos de la misma edad y sobre todo en miopes e hipermetropes!. El cristalino puede incluso inducir astigmatismos en vision proxima, que no e manifiesta en vision lejana. Te vuelvo a preguintar, ¿a que hora adquirimos los datos?

CHUSO DICE:


2/ Problemas, miedos, halos, contraste, infecciones, astigamatismos residuales, mala visión nocturna...

Se queda mal sobre todo por 3 razones: por error o fallo en las pruebas preoperatorias (mal diagnóstico o insuficiente diagnóstico, algo MUY HABITUAL o haber llevado lentillas en las 2 semanas anteriores a las pruebas), por la propia operación (infección en quirófano sucio, mueves el ojo mucho -pese al Eyetracker-etc.) o por el post-opetario (infección al tocarte ojos con manos sucias o dejas de aplicar ciclopéjico, lágrima artificial, no seguir las indicaciones, etc.)

DIOPTRIAS DICE:

También me preocupa este párrafo en tu explicación. La sociedad Internacional de Cirugía refractiva determina que la malloria de los errores obtenidos tras cirugía refractiva so relatifos a factores DIFICIL DE DETERMINAR, como la estructura de la cornea y naturaleza del colágeno.

CHUSO DICE:

Realmente si:

A. las pruebas son exhaustivas (pocos sitios las hacen muy exhaustivas, ya os diré cuáles deben ser todas) y sobre todo, las interpretan bien (incluyendo fotografía RETINAL y aberrómetrias), interpretar perfectamente bien una TOPOGRAFIA es todo un arte exquisito y al alcance de pocos cirujanos, yo, no estoy entre ellos, pero no quiere decir que lo hagamos mal... es algo que lleva muchos años y conocimientos.

DIOPTRIAS DICE:

Me alegran esos comentarios. Hay dos cosas que dices muy importantes. Es fundamental saber INTERPRETAR los aparatos de exploración, y que aun con tu larga experiencia en cirugía refractiva, todavía no te consideras un experto en interpretación topográfica. Bien, no te preocupes demasiado, Nadie lo es!, pues la topografía corneal es solo un eslabón de la cadena optica ocular responsable de la visión. Además, la refracción es altamente dinámica.

CHUSO DICE:

B el láser es de última generación (Technolas 217-Z o bien VISX4 - o sus versiones mejoradas en un futuro, a día de hoy esto es lo mejor que existe - , cualquier otro descartarlo) y ambos CON ABERROMETROS (pocas Clínicas los tienen, aunque no son imprescindibles en muchos casos, por seguridad, soy partidario de ellos, sobre todo si tienes astigmatismo).

DIOPTRIAS DICE:

Nuevamente, cuando afirmas que la aberrometria, y la correccion aberrometrica por seguridad se debe disponer de ella, solo la avalan las casas comerciales que los fabrican. Te dire que EL PRIMER DISEÑO ABVERROMETRICO DEL MUNDO lo DISEÑE YO junto con George Waring y Keith Tompson enn la Universidad de Emory (atlanta), y las rraras veces que lo he utilizado, he tenido ldudas de que en no uso pudiera sewr mejor. Normalmente, las cortneas que precisan de aberrometria son patologicas, y deberian ser desachasdas para cirugía refractiva!

CHUSO DICE:


C. cumples el post-operatorio a rajatabla y más (lubricar con lágrima artificial, dilatar pupila, antiséptico, FML, etc.)

con esto, es realmente difícil quedar mal, al 99,99% quedarás bien.

OJO, los 4 primeros días en muchos casos son molestos, en algunos casos ligeramente dolorosos (los libros americanos lo definen como MODERATE, se entiende ¿no?)

Y otra cosa, el 100% de visión, no se consigue hasta pasado 1 año... no quiere decir que veas mal hasta 1 año, de hecho al día siguiente ves ya a un 90% y en 2 semanas a un 95%... pero para ver "perfectamente" y para SACAR CONCLUSIONES hay que esperar 1 año.
DIOPTRIAS DICE:

Chusono crees que un individuo sin operar tambien puede tener discretas variaciones en un año? Y si a las dos semana se obtiene el 95% del resultadono creees que es un poco alarmista hablas de un 5% en un año?. Si se corrigen 5 dioptrias por ejemplo, un 5% de esa refraccion seria menos de 0.25DPiensa lo que dices hombre, puiensa.

CHUSO DICE:

De hecho, os podría poner numerosos libros, estudios, doctorados, gráficas, cuadros, evoluciones y demás que lo corroboran... puedo escanearos cais lo que queráis, está casi todo estudiado y comparado (si es mejor LASIK o PRK, si es mejor multispot o no, si conviene aberrómetros o no, si las aberraciones de primer o tercer orden, el estudio a largo plazo... está todo documentado) lo que ganas con el tiempo es sensibilidad al contraste, recién operadas, se ven los coloress más "grises" para entendernos.... pero es algo que se corrige PERFECTAMENTE con el tiempo (y con los láseres de nueva generación).

DIOPTRIAS DICE:
La verdad es que CASI todo esta estudiado, pero es esencial entender esos estudios, quien los hace, por que los hizo y su valor cuantificado. También debes recordar todos los estudios que se han hecho sobre situaciones indeseadas postquirurgicas que son IMPOSIBLES de predecir, a pesar de cumplir estrictamente los criterios de inclusión.

CHUSO DICE:

Aunque con 3 meses ves al 99% y se pueden sacar leves conclusiones.

Lo digo porque muchas pacientes con 2-3 meses me dicen que ven mal, un poco borroso... son astigmatismos producidos por la INFLAMACION del ojo que duran todo este tiempo... por milésimas de milímetro que se hinche, ya se altera... pero todo baja y vuelve a deshincharse, es cuando se ve bien.

Quien tiene problemas DEFINITIVOS es porque no le midieron bien la pupilometría, no le detectaron sequedad ocular, eligieron una técnica que no le convenía, usaron un láser desfasado de bajo diámetro, no utilizaron un Eyetracker, erraron en el diagnóstico de las topografías, hubo infección o no cumplió el post-operatorio... ¿véis? por cosas como estas la gente queda mal, no es algo tan "al azar" como parece, aunque SIEMPRE el factor "azar" existe, sobre todo en el tema infección (precisamente, el más grave, pero es de 1 caso cada 2500, osea, realmente bajo, pero.... te puede tocar).

DIOPTRIAS DICE:
Chuso, NO ME CABE NINGUNA DUDA DE QUE SI NO SE EFECTUAN TODAS ESAS PRUEBAS CORECTAMENTE, o si se utilizan instrumentos adecuados, aprobados por la CEE y no esteriles, se pueden generar problemas,pero esa no es la realidad. Y si sabes de quien no cumple esas normas, deberias denunciarlo en un juzgado de guardia!.

CHUSO DICE:

3/ Quiero quedarme a cero, perfecta, ver increíble...

Tema "quedar a cero" , o lo que llamamos los profesionales quedar a 20/20 (ver 20 líneas de agudeza visual).

Para las que dicen que quieren quedarse a 0.... quedarse a 0 REAL, es IMPOSIBLE, realmente no existe... puedes quedare a - 0,000000001 o bien + 0,00001 (a efectos prácticos es lo mismo, un 0 relativo) siempre, porque realmente en 0 absoluto no existe, es decir.. o te pasas o no llegas, es como decir que alguien mide 180 cm... pues no, quizás mida 179,9999 o bien 180,00001.... lo que pasa es que en los ojos, estas décimas se notan y cuentan (décimas, centésimas ya no, a efectos prácticos parpadeas y alteras en centésima tu visión)

Ojo, eso no quiere decir que no veas 20/20... de hecho puedes mejorar 20/20 sin quedar a 0, ver más de 20 líneas sin estar a 0 (porque ver bien no sólo depende de la AGUDEZA VISUAL, sino de un buen contraste, lagrimal, etc.)

Ser miope supone tener graduación negativa, signo (-) en el EJE ESFERICO.


por ejemplo quien tiene 2 dioptrías de miopía, tiene -2.00 esférico (osea, signo NEGATIVO eje esférico - el cilíndrico es el del astigmatismo -)

por eso realmente, lo que puede ocurrir (a mi juicio, lo que DEBE OCURRIR) es que se pasen y te "operen de más", lo que se llama que te SOBRECORRIJAN.

Osea, que de miope, pases a ser hipermétrope pero muy leve... es decir, de por ejemplo -2.0 (2 diop. de miopía) pases a +0,25 (0,25 diop. de HIPERmetropía)

Porque apuntar al 0 y conseguirlo o acercarte muchísimo es casi imposible, por eso, puestos a apuntar, yo prefiero apuntar a +0,25 que al 0.

¿por qué digo esto? algún veterano cirujano CONSERVADOR (de cirugía, claro) se me echaría al cuello... pero es preferible SOBRECORREGIR y quedarte ligeramente hipermétrope que ligeramente miope... para el 99% de las personas (salvo relojeros, científicos y gente que necesite visión cercana extrema).


Yo prefiero quedarme a + 0.2 que a -0.1 , es decir, prefiero tener 0,2 diop. de hipermetropía que tener 0,1 de miopía... por mil razones que podría enumerar y darían para escribir un libro entero de este razonamiento que no comparten muchos cirujanos y realmente, el sobrecorregir es una decisión muy personal, cada cirujano te dirá una cosa, pero yo digo que para el 99% de la gente prefiero sobrecorregir y que queden ligeramente hipermétropes a arriesgarnos a que queden ligeramente miopes.
Es lo que se llama corrección agresiva o sobrecorrección.

DIOPTRIAS DICE:
Muy BIEN DICHO CHUSO. Comparto tu posición y la defendere hasta la muerte! (es broma eh!)....pero solo en percentiles asociados a la edad del individuo que se corrige. Si sobrecorriges a un paciente de 42 años, te aseguro que se cagara en tus muelas! (por aquelol de la prebicia, ¿recuerdas?). Ademas existe una factor imposible de determinar en los paciente muy asociado a la edad, es el coeficiente e ablacion, es decir, la efectividad del laser para una cornea determinadaConsidera pues ser muy conservador en nindividuosa de mas de 40, pues la cornes es mas Blanda y el laser ya sobrecorrige de por si. (es un humilde consejocosas del anonimato esto de aconsejar eh?)

CHUSO DICE:

Lo contrario, es correción conservadora o hipocorrección, es decir, dejarte a 0 o bien ligerísimamente miope y esto sí que se aplica cuando el paciente tiene más de 40 años y no necesita una visión lejana perfecta.

De hecho, muchos Oftalmólogos los veréis con gafas... ¿por qué? sencillo, suelen tener de 40 años en adelante y leve miopía... pueden leer de cerca sin gafas.. si se operasen, verían bien de lejos ,pero mal de cerca... eso entre los 40-50 años

con 50 para arriba todos necesitan gafas de cerca, salvo altas miopías.

DIOPTRIAS DICE:
Te daria una lista de pacientes de mas de 50 que leen sin correccion sin ser altos miopes. Esto que dices es INCORRECTO.

CHUSO DICE:

por eso digo que es muuuuuuy personal: si te encanta la lectura, usas mucho el ordenador, rondas los 40 o más y no necesitas una visión lejana perfecta, no es necesario sobrecorregirte.
Pero en cualquier otro caso, a mi juicio sí, sobre todo si eres mujer y tienes pensado quedarte embarazada, en ese caso, sobrecorrígete.
(ya digo, algún cirujano discrepará conmigo, porque aquí como en la Filosofía, hay tentendias, los conservadores y los que como para mi, el fin justifica los medios en cirugía - osea, el resultado por encima de todo, sin importar ni el dinero, ni el tiempo, ni el esfuerzo ni el dolor - )

DIOPTRIAS DICE:
Crei haber entendido que esto de la cirugía refractiva era una ciencia exactaahora es una filosofia?

CHUSO DICE:

De hecho, un hipermétrope con + 0.5 no notará nunca que lo es, no notará que ve mal de cerca, de hecho dirá que ve perfecto tanto de cerca como de lejos (sólo notaría mala visión con letra minúscula minúscula a muy pocos cm. de los ojos, algo que nunca se da en la práctica).

Pero un miope de -0,25, va a notar en seguida, por la noche y a lo lejos con letras iluminadas que no ve bien de lejos (en realidad, a partir de 2 metros hasta el inifinito), notará ligera borrosidad en letras muy alejadas, en luces, algo de destellos propios del desefonque... pero su vista será bastante buena pese a todo.
Mucha gente con -0,25 cree que ven perfectos, de hecho hasta con -0.5 puedes hacer vida normal.

En el examen psicotécnico del carnet de conducir, con -0'5 (media dioptría de miopía) pasas por los pelos -algunas no-, es un 50% de agudeza visual aprox. (hay más factores que la disfrazan)


3/ Tema edad y condicionantes para operarse

¿EDAD? Lo ideal, SIEMPRE, es a partir de los 25 años en adelante, hasta los 65 años como tope.
Es mi criterio, pero aquí cada cirujano, tiene el suyo: el mío en este caso es muy conservador.

DIOPTRIAS DICE:
No estoy de acuerdo. Cada caso debe estudiarse de un modo independiente, Estadísticamente los defectos refractivos inferiores a las 4 dioptrías suelen ser MUY estables a partir de los 19 años. Estudia las estadísticas Chuso. Aun así, no se debe generalizar, cada caso tiene sus matices, y AQUÍ es donde no debes ser conservador y estudiar al individuo todo lo que quieras: Recuerdo una señora de 78 años a la que tras la cirugía de la catarata se le indujo un error refractivo de 4 dioptrias de miopía en un ojo y de 2D de hipermetropia en el otro. ¿Qué hubieras hecho en ese caso chuso?. En fin yo si hice algo (cirugía refractiva), y la paciente FUE FELIZ hasta que murio 9 años despues! Tambien recuerdo un niño con un síndrome de Down con una anisometropia de 6 dioptrias. (un ojo -2D el otro -8D) con 4 años de edad. Se opero el ojo de 8 dejándolo a 2D negativas (simetría) . En niño no a desarrollado ambliopía (ojo vago) y su agudeza visual se normalizo. Su desarrollo psicomotor fue fantástico!

CHUSO DICE:

En realidad, se puede operar antes de los 25 y después de los 65... pero en el caso de menores de 25 corres el riesgo de que el ojo crezca y crees miopía o astig. nuevamente... y si te operas con más de 65 años, la presbicia (ver "mal de cerca" desde los 40 años porque el cristalino, como un "acordeón", pierde movilidad) te va a hacer que no veas de cerca y debas usar gafas de cerca (esto pasa siempre que te operes con 40 ó más años... que deberás usar gafas para cerca, como cualquier persona normal -emétrope- que vea bien, porque el cristalino pierde flexibildiad, algo completamente distinto a la miopía y "acomoda" menos, con lo que de cerca, ves borroso, es como si "apuntase" a 2 metros y lo que te acercas, lo ves borroso).
Por otro lado, con más de 65 años no es recomendable una operación "estética" como lo es la Cirugía Refractiva.
Aún así hay gente de 80 que se opera, como gente de 17 que se opera... porque hay cirujanos sin escrúpulos.

DIOPTRIAS DICE:
Vayapues ya me has llamado cirujano sin escrupulos! Aucheso duele ¿se lo digo a los hijos de la anciana? O ¿a los padres del niño?, ¿Se lo dices tu?.

CHUSO DICE:

Por ejemplo, el presidente Zapatero se operó en abril de este año de miopía y tenía 46 años en abril y perfecto ha quedado, por cierto.

DIOPTRIAS DICE:
Das a entender que lo conoces o que lo has operado tu?. ¿No sabes que existe una ley que proteje a la intimidad? ¿No crees que al Presidente Zapatero pudiera interesarle que nadie supiera que se ha operado? ¿Qué significa que ha quedado perfecto? ¿Se sobrecorrigio? ¿ve de cerca con 46 años? ¿Quedo discretamente mioipe?...

CHUSO DICE:

Pero antes Zapatero podía leer sin gafas alejándose un poco el periódico... y ahora las necesita (para letra muy pequeña y muy de cerca) y es algo que a medida que pasan los años aumenta este defecto, porque como digo el cristaliano, no es flexible y "apunta" a enfocar lejos, no tiene "fuerza" para acercarse a poca distancia.

DIOPTRIAS DICE:
Debiste aconsejarle una correccion muy conservadora. Con 46 años ser miope de 05 a 1 puede ser una bendicion!

CHUSO DICE:

Por eso, cualquier persona que se opere y quede cercana a 0, a partir de los 40-45 años, necesitará gafas para leer de cerca, lo que se llama PRESBICIA o comunmente pero no exactamente VISTA CANSADA.

Un miope de - 5.0 dioptrias, podrá leer de cerca hasta incluso teniendo 60 años de edad... es lo único bueno que tienen los miopes de 40 en adelante años, que compensan la baja flexibilidad de su cristalino que "enfoca" lejos, con su lente miope (ojo grande) que "enfoca cerca".

Pero yo, personalmente, perfiero ver SIEMPRE bien de lejos, a cualquier edad y tener que ponerme gafas para leer de cerca cuando alcance 40-45 años.
Pero esto, también es una decisión personal y cada cirujano tiene su criterio, aquí soy agresivo porque realmente detesto la miopía y prefiero sufrir hipermetropía o presbicia antes que la más mínima miopía (quizás porque soy joven, leo ahora poco y me encanta disfrutar de la vista lejana).
Es algo completamente personal ahora que sabes pros y contras.

DIOPTRIAS DICE:
Desde luego que es personal!. Mira NO TIENES NI IDEA DE LO QUE SIGNIFICA SER PRESBITA (no lo eres con 33 años). Yo ya he pasado por esa edad, y desde luego soy présbita y te aseguro que es UNA PUTADA y con perdón a los puristas. Por lo que deduzco, eras miope y te has operado, y además, estas sobre corregido. ya te llegara la presbicia ya, y te acordaras de mis palabras! Mira, dices DETESTAR la miopía. No deles que tus obsesiones personales se trasladen a tus acciones quirurgicas. Tambien dices que lees ahora poco.muy mal hecho! No dejes de leer, TODO ESTA EN LOS LIBROS!

CHUSO DICE:

[De todos modos, no olvidéis que en el fondo pese al tochazo, estoy resumiendo, simplificando.... la información es una generalización y bastante breve, contada como foero a foreras, en lugar de cirujano a paciente...
por otro lado, la operación es una operación estética, COSMETICA, que ayuda funcionalmente, pero que estamos quitando parte de córena, estamos "tallando" el ojo para darle forma de lente perfecta, siempre hay riesgos, no se puede olvidar que se generan nuevas ABERRACIONES y pueden crearse nuevos problemas como mayor sequedad ocular, que se te mueva el flap si usaste LASIK ( la "tapa" de la córnea, del ojo) o perder algo de constrate (menor viveza de color).[/i]

DIOPTRIAS DICE:
NO ESTOY DE ACUERDO CON QUE LA CIRUGIA REFRACCTIVA SEA UNA OPERACIÓN ESTETICA! No me diras que operarse las t..digo pecghos y las corneas es lo mismo?. Explicale a un esquiador que la operación de miopía es estetica, o a un conductor (imajinater perder las gafas a 180Km por hora!). Diselo a los policias o los que por usar lentes de contacto han subrido una infeccion por pseudomonas!

CHUSO DICE:

Y QUE LO QUE OS CUENTO DEBE SER SIEMPRE ENTENDIDO COMO INFORMACIÓN GENERALIZADA SIN MAS, Y NO DEBE SERVIR EN NINGUN CASO COMO INFORMACION PARTICULAR, PUES UN ANALISIS PERSONALIZADO E HISTORIAL DEL PACIENTE SON LO QUE DETERMINA CADA CASO

DIOPTRIAS DICE:
Ufmenos mal!

CHUSO DICE:

Bueno, mañana más, os comento en qué consisten las pruebas pre-opetatorias (todas, que son 6 más la graduación dilatada - total, 7- el caso y cómo hacerlas exhaustivamente, pues mucha gente se descarta - O DEBERIA SER DESCARTADA - porque tienen alta presión ocular, pupila grande, córnea fina, ojo muy seco o por otras muchas más razones).

También os hablaré de las técnicas operatorias (corte de córnea LASIK, corte con láser INTRALASE, EPILASIK, superficial PRK, semisuperficial LASEK o la más actual y mi preferida: ASA o LASEK MEJORADO - Advanced Surface Ablation, una PRK "inteligente" que no deja cicatriz, no hay flap ni sus problemas y permite operar córneas finas - el LASIK lo están dejando de utilizar los mejores cirujanos mundiales y se está imponiendo la ASA -).



Y los tipos de láser que hay, sus características, unos como el Technolas 217Z - Incluye aberrómetro ZYOPTIX - de B&L permite mayor diámetro - ideal para máxima visión nocturna, que es cuando la pupila se dilata - y otros como el VISX Star 4.
Siempre en la Clínica os deben informar de qué tipo de láser usan, si te dicen que no lo saben, o que el paciente no debe conocer eso o que para qué lo quieres saber... es por dos razones: o bien el cirujano es un inculto profundo ¿qué hace operando? (es como un taxista que no sabe qué marca de coche conduce) o bien y lo más probable, no te lo quieren decir porque es un láser de antigua generación, unispot o porque no les gusta que el paciente pregunte demasiado.

DIOPTRIAS DICE:
Preguntar si Chuso, obsesionarse con todos los detalles asociados a la cirugía refractiva NO, Para eso ya te dije que es mejor matricularse en la facultad de medicina, cursar los seis años, dedicarte al MIR, obtener un numero superior al 90% de los que se presentan para poder ser oftalmólogo, después dedicar otros cinco años de tu vida a la residencia, cuatro al doctorado y si quieres redondearlo irte un año (si te aceptan) a los estados Unidos para hacer un fellowship de cornea. Tras todo estoseguir para adquirir experienciaConsidero que eres un gran estudiante para ser oftalmólogo, pues se ha de pasar túneles muy estrechos para conseguirlo, pero no menosprecies a tus colegas, no tires del pie de tus com pañeros como en mi chiste del diablo y se mas positivo. De cualquier modo, felicidades por tu esfuerzo. Ah, y difiero TOALMETE de tus comentarios en los que afirmas que la ablacion sobre la membrana de Bowman son superiores a LASIK. ASA es un pseudo LASEK y ambos PRK y en definitiva, tecnicas que eliminan la Membrana de Bowman, que como sabes es una lamina exclusiba en los seres humanos (el resto de los animales no la poseen excepto los primates). El Epitelio ha descansado durante un millon de años sobre la membrana de Bowman, y no creo que eliminarla sea buena idea (no lo creo yo y muchisimos otros), lo que ocurre, es que para preservarla tienes que saber utilizar un microqueratomo o un femtolaser.

CHUSO DICE:

No os podéis imaginar lo poco que gusta que pregunten los pacientes a muchos cirujanos, porque un paciente perfeccionista es el peor "enemigo" de cualquier cirujano, ya que siempre encontrará pegas a pequeños detalles y la cirugía NUNCA es perfecta, se puede acercar, pero NUNCA LLEGA amigas.

Lo dicho, mañana más, saludos

Chuso

DIOPTRIAS DICE:


Por ultimo, dar consejos desde el anonimato también puede encubrir información inexacta. Creo que eres muy valido, deberías abrir tu propio foro CON NOMBRE Y APELLIDOS y hacerte responsable de todo lo que dices de ese modo serias AUN MAS OBJETIVO y TRANSPARENTE. ¿ No crees que desde el anonimato puedes estar en desacuerdo con un profesional del que si dan el nombre y al no poder defenderse lo desacreditas?